WOOFY · Laborator de joc

Același FPS, cadență diferită a cadrelor

Un contor FPS rezumă o rată. Nu îți spune când sosește fiecare cadru. Folosește aceste secvențe intenționat simple pentru a afla la ce întrebări răspunde un rezumat și când trebuie să vezi evoluția în timp.

Schimbă întrebarea pusă acelorași date

De ce nu poți face întotdeauna media a două valori FPS

Imaginează-ți două intervale complete: 10 ms și 30 ms. Împreună ocupă 40 ms. Numără ambele intervale în acest timp total.

Rata globală este 1000 × 2 ÷ 40 = 50 FPS. Inversul intervalului de 10 ms corespunde unei rate de 100 FPS, iar al celui de 30 ms, unei rate de aproximativ 33.33 FPS.

Media dintre 100 și 33.33 este aproximativ 66.67, dar nu este rata globală. Intervalul lent ocupă de trei ori mai mult timp. Păstrează împreună numărul intervalelor și durata totală; aceeași capcană apare când combini înregistrări de lungimi diferite.

Trei secvențe, același timp total

Fiecare secvență conține 1000 de intervale complete între cadre, însumând 10000 ms. Un interval este timpul dintre evenimente consecutive de cadru. Aici, FPS mediu = 1000 × numărul intervalelor ÷ totalul în milisecunde. Intervalele sunt sintetice, fără limite de captură sau înregistrări lipsă.

Poziția orizontală arată ordinea intervalelor, nu timpul scurs. Înălțimea verticală arată durata, de la 0 la 120 ms. Textul și numerele de mai jos descriu aceleași date.

Spațiere uniformă

Fiecare interval durează 10 ms. Niciunul nu depășește bugetul de referință de aproximativ 16.67 ms pentru 60 FPS.

FPS mediu
100
Interval P99 (ms)
10
Cel mai lung interval (ms)
10
Intervale peste buget
0
Ponderea intervalelor peste buget (%)
0
Ponderea timpului total în aceste intervale (%)
0
Cel mai lung grup consecutiv peste buget
0
Buget de referință (ms)
16,67

Zece pauze separate

Fiecare al o sutălea interval durează 109 ms; celelalte 990 durează 9 ms. Pauzele sunt separate. Media rămâne 100 FPS, dar P99 este doar 9 ms.

FPS mediu
100
Interval P99 (ms)
9
Cel mai lung interval (ms)
109
Intervale peste buget
10
Ponderea intervalelor peste buget (%)
1
Ponderea timpului total în aceste intervale (%)
10,9
Cel mai lung grup consecutiv peste buget
1
Buget de referință (ms)
16,67

Zece pauze grupate

Aceleași zece intervale de 109 ms apar acum consecutiv la sfârșit. Valorile rezumatului rămân identice cu cele ale secvenței separate, dar cel mai lung grup consecutiv peste bugetul de referință crește de la unu la zece.

FPS mediu
100
Interval P99 (ms)
9
Cel mai lung interval (ms)
109
Intervale peste buget
10
Ponderea intervalelor peste buget (%)
1
Ponderea timpului total în aceste intervale (%)
10,9
Cel mai lung grup consecutiv peste buget
10
Buget de referință (ms)
16,67

De ce P99 poate omite cele mai lungi pauze

Acest laborator sortează intervalele de la cel mai scurt la cel mai lung și ia poziția ceil(0.99 × N), numărând de la unu. Pentru 1000 de intervale, aceasta este poziția 990. În ambele secvențe neuniforme, primele 990 de valori sunt 9 ms; toate cele zece pauze de 109 ms se află după acea poziție. Un P99 mai mic aici nu dovedește o experiență mai uniformă. Alte instrumente pot folosi metode diferite pentru percentile.

P99 nu este o definiție universală pentru „1% low FPS”

O limită de percentilă și media celor mai lente intervale sunt calcule diferite. Eticheta „1% low” nu identifică singură o formulă. Verifică definiția instrumentului, metrica înregistrată și versiunea înainte de a compara rezultate. Acest laborator raportează milisecunde la P99 și nu numește inversul său 1% low.

Schimbă întrebarea pusă acelorași date

Alege o secvență și o rată de referință. Bugetul de 1000 ÷ FPS de referință este 33.33 ms la 30, 16.67 ms la 60 și 8.33 ms la 120. Schimbarea lui reclasifică intervalele; nu modifică secvența și nu simulează un limitator FPS.

Cele trei exemple de mai sus folosesc referința de 60 FPS. Datele, explicațiile și metoda rămân accesibile fără comenzile interactive.

Sunt numărate doar intervalele strict mai lungi decât bugetul de referință. Egalitatea se încadrează în buget.

Ponderea timpului însumează durata completă a fiecărui interval numărat, nu doar depășirea bugetului. Nu este un scor al sacadării sau o măsură a latenței de intrare. Un grup consecutiv descrie intervale vecine, nu un episod demonstrat de sacadare perceptibilă.

Transformă o schimbare de setare într-o comparație corectă

Folosește instrumentul tău de captură pentru măsurători reale. Acest laborator nu îți citește configurația hardware și nu importă fișiere de captură. Notează următoarele înainte să concluzionezi că o setare a ajutat.

  1. Definește o întrebare

    De exemplu: schimbarea unei setări grafice reduce intervalele lungi repetate pe același traseu? Păstrează constante versiunea jocului, scena, rezoluția, limita de cadre, sincronizarea și celelalte setări. Notează orice excepție.

  2. Înregistrează rulări comparabile

    Fă încălzirea în mod consecvent și folosește același traseu și aceeași durată de înregistrare. Repetă fiecare condiție și alternează ordinea când este practic. Separă încărcarea inițială sau procesarea shaderelor de testul după încălzire; nu șterge vârfurile incomode fără să documentezi motivul.

  3. Citește rezumatele împreună cu evoluția în timp

    Compară rata medie, valorile din coada distribuției, intervalul maxim și locurile unde apar intervalele lungi. Dacă rezultatele rulărilor repetate se suprapun mult, raportează rezultatul ca neclar în loc să alegi cea mai bună rulare. O medie neschimbată poate exista alături de o îmbunătățire utilă a cadenței.

  4. Precizează limitele concluziei

    Notează setarea modificată, condițiile constante, rezultatele repetate și incertitudinile rămase. Intervalele de prezentare ale aplicației, cadrele afișate și cele generate pot diferi. Compară aceeași metrică; nu deduce latența de intrare sau o defecțiune CPU/GPU doar din aceste numere.

De la tabelul de rezultate la o concluzie susținută de date

Fiecare caz pune altă întrebare: s-a repetat avantajul, s-a îmbunătățit indicatorul ales și au fost combinate corect înregistrările? Citește observațiile înainte să decizi ce concluzii susțin.

Toate înregistrările de mai jos sunt date didactice construite din intervale complete, nu capturi reale de teste de performanță. A și B sunt etichete, nu setări recomandate. Exemplele nu stabilesc un număr minim de repetări sau o regulă de semnificație statistică.

Cea mai bună înregistrare sugerează un câștigător; întregul set nu

În acest exemplu construit, A și B alternează pe același traseu câte 60 de secunde, cu același indicator de captură, aceeași încălzire, aceeași rezoluție și aceleași condiții în rest. Întrebarea este dacă B arată un avantaj repetabil al ratei medii în aceste trei perechi.

Pereche de repetăriA · FPS mediuB · FPS mediuB minus A (FPS)
11001033
210299-3
31011010

A

FPS global pe întreaga durată
101
Cea mai mică medie FPS dintre înregistrări
100
Cea mai mare medie FPS dintre înregistrări
102

B

FPS global pe întreaga durată
101
Cea mai mică medie FPS dintre înregistrări
99
Cea mai mare medie FPS dintre înregistrări
103

Alegând numai cel mai mare rezultat, obții A 102 și B 103 FPS. Păstrând toate înregistrările de durată egală, obții 101 FPS global pentru ambele. Diferențele pe perechi sunt +3, −3 și 0 FPS: sensul se schimbă.

Ce poți concluziona

Acest set nu arată un avantaj constant al FPS-ului mediu pentru B. Nici nu dovedește echivalența setărilor; un mic eșantion construit nu poate tranșa această afirmație.

Ce verifici în continuare

Repetă observații comparabile și analizează diferențele împreună cu condițiile de captură. Păstrează toate înregistrările valide și documentează excluderile. Dacă ordinea repetărilor sau activitatea de fundal ar putea explica un rezultat, îmbunătățește comparația înainte să alegi un câștigător.

Limitele concluziei

Suprapunerea plajelor de valori este o descriere, nu un test de semnificație. Cea mai bună înregistrare singulară și un număr fix de repetări nu sunt reguli universale de decizie.

Media se îmbunătățește, dar un indicator al intervalelor lungi se înrăutățește

Ambele înregistrări construite durează zece secunde. A conține 980 de intervale de 10 ms și zece de 20 ms. B conține 1180 de intervale de 8 ms și douăzeci de 28 ms. Folosește pentru ambele același reper de 60 FPS, aproximativ 16.67 ms.

A

Durată (s)
10
Intervale complete
990
FPS mediu
99
Intervale peste reperul de 60 FPS
10
Ponderea timpului în aceste intervale (%)
2

B

Durată (s)
10
Intervale complete
1.200
FPS mediu
120
Intervale peste reperul de 60 FPS
20
Ponderea timpului în aceste intervale (%)
5,6

A însumează 990 de intervale, iar B 1200: 99 față de 120 FPS. Intervalele numărate ocupă 200 ms în A și 560 ms în B, adică 2% față de 5.6% din timpul total. Procentele descriu timpul, nu proporția intervalelor.

Ce poți concluziona

B are rata medie mai mare în acest exemplu, dar mai mult timp se află în intervale peste reperul ales. Numerele susțin existența unui compromis, nu desemnează un câștigător al fluidității generale.

Ce verifici în continuare

Precizează dacă întrebarea reală privește rata medie, intervalele lungi repetate sau alt rezultat măsurat. Compară înregistrări repetate ale aceleiași scene și verifică unde apar intervalele lungi înainte să păstrezi setarea.

Limitele concluziei

O singură pereche A/B nu stabilește un efect repetabil. Pragul este un reper ales; exemplul nu măsoară percepția sau întârzierea comenzilor și nu identifică motivul unui interval lung.

Duratele inegale pot inversa o clasare simplistă

A combină zece secunde la 120 FPS cu nouăzeci de secunde la 60 FPS. B combină două înregistrări de câte cincizeci de secunde la 80 FPS. Fiecare etichetă acoperă astfel 100 de secunde. Duratele înregistrărilor A diferă, iar cele ale B sunt egale.

ÎnregistrareDurată (s)Intervale completeFPS mediu
A1101.200120
B1504.00080
A2905.40060
B2504.00080

A

FPS global pe întreaga durată
66
Media aritmetică a valorilor FPS ale înregistrărilor
90

B

FPS global pe întreaga durată
80
Media aritmetică a valorilor FPS ale înregistrărilor
80

A conține 1200 + 5400 = 6600 de intervale: 66 FPS pe 100 de secunde. B conține 4000 + 4000 = 8000: 80 FPS. Media celor două valori FPS afișate pentru A este 90, ceea ce îl plasează incorect peste B dacă este prezentată drept rata globală.

Ce poți concluziona

Pe duratele complete, datele construite dau A 66 și B 80 FPS. Scurtătura de 90 FPS acordă aceeași pondere unor înregistrări cu durate foarte diferite.

Ce verifici în continuare

Când întrebarea privește rata globală, combină numărul intervalelor cu duratele. Când compari efectele setărilor, aliniază și compoziția scenelor, încălzirea și indicatorul de captură; aritmetica corectă nu repară condițiile nepotrivite.

Limitele concluziei

Media valorilor FPS pe înregistrare răspunde altei întrebări și nu este greșită în sine. Nu trebuie redenumită rată globală. Aceste valori agregate singure nu arată că B a cauzat o îmbunătățire.

Schimbă rezumatul, păstrează înregistrările

Folosește aceleași date construite pentru a compara calculul pe durata completă cu scurtătura discutată în fiecare caz. Se schimbă doar rezumatul. Înregistrările și condițiile lor rămân aceleași.

O concluzie utilă poate include incertitudine

„Cele două exemple au ambele o medie de 100 FPS, dar tiparele intervalelor diferă” rezultă din aceste date. „Acest PC se va simți fluid” nu rezultă. Pentru propriile rulări, păstrează setările numai după ce verifici măsurători repetate comparabile și experiența pe care voiai să o îmbunătățești.

Ce nu îți poate spune acest exercițiu

Aceste secvențe ilustrează aritmetica, nu percepția umană. Exclud comportamentul reîmprospătării ecranului, rata de reîmprospătare variabilă, generarea cadrelor, întârzierea intrării, întârzierea rețelei și cauza unui interval lung. Bugetul de referință este o linie de comparație aleasă, nu un prag universal între bine și rău. Exemplele nu recomandă niciun joc, achiziție hardware sau reparație.