WOOFY · खेळ प्रयोगशाळा
FPS समान, फ्रेमची लय वेगळी
FPS काउंटर दराचा सारांश देतो. प्रत्येक फ्रेम कधी येते ते सांगत नाही. मुद्दाम सोप्या केलेल्या या क्रमांमधून कोणत्या प्रश्नांची उत्तरे सारांश देतो आणि कोणत्यांसाठी वेळेचा क्रम पाहावा लागतो ते शिका.
त्याच डेटाला वेगळा प्रश्न विचारादोन FPS संख्यांची सरासरी नेहमी का घेता येत नाही
दोन पूर्ण अंतरांची कल्पना करा: 10 ms आणि 30 ms. त्यांचा एकूण वेळ 40 ms आहे. या एकूण वेळेत दोन्ही अंतरे मोजा.
एकूण दर 1000 × 2 ÷ 40 = 50 FPS आहे. 10 ms अंतराच्या व्यस्त मूल्याशी जुळणारा दर 100 FPS, तर 30 ms अंतराचा सुमारे 33.33 FPS आहे.
100 आणि 33.33 यांची सरासरी सुमारे 66.67 येते; हा एकूण दर नाही. धीमे अंतर तिप्पट वेळ घेते. अंतरांची संख्या आणि एकूण कालावधी एकत्र वापरा; वेगवेगळ्या लांबीच्या नोंदी जोडतानाही हाच सापळा असतो.
तीन क्रम, एकूण वेळ समान
प्रत्येक क्रमात 1000 पूर्ण फ्रेम अंतरे असून एकूण वेळ 10000 ms आहे. अंतर म्हणजे सलग फ्रेम घटनांमधील वेळ. येथे सरासरी FPS = 1000 × अंतरांची संख्या ÷ एकूण मिलिसेकंद. ही कृत्रिम अंतरे आहेत; नोंद सुरू/संपण्याच्या सीमांचा परिणाम किंवा गहाळ नोंदी नाहीत.
आडवे स्थान अंतरांचा क्रम दाखवते, गेलेला वेळ नाही. उभी उंची 0 ते 120 ms कालावधी दाखवते. खालील मजकूर आणि आकडे हेच डेटा स्पष्ट करतात.
समान अंतरे
प्रत्येक अंतर 10 ms आहे. कोणतेही अंतर 60 FPS साठी असलेली सुमारे 16.67 ms ची संदर्भ वेळ ओलांडत नाही.
- सरासरी FPS
- १००
- P99 अंतर (ms)
- १०
- सर्वात मोठे अंतर (ms)
- १०
- संदर्भ वेळ ओलांडणारी अंतरे
- ०
- संदर्भ वेळ ओलांडणाऱ्या अंतरांचे प्रमाण (%)
- ०
- त्या अंतरांमध्ये गेलेल्या एकूण वेळेचे प्रमाण (%)
- ०
- संदर्भ वेळ ओलांडणारा सर्वात लांब सलग गट
- ०
- संदर्भ वेळ (ms)
- १६.६७
वेगवेगळी दहा मोठी अंतरे
प्रत्येक शंभरावे अंतर 109 ms आहे; उरलेली 990 अंतरे 9 ms आहेत. मोठी अंतरे वेगवेगळ्या ठिकाणी आहेत. सरासरी 100 FPS राहते, पण P99 फक्त 9 ms आहे.
- सरासरी FPS
- १००
- P99 अंतर (ms)
- ९
- सर्वात मोठे अंतर (ms)
- १०९
- संदर्भ वेळ ओलांडणारी अंतरे
- १०
- संदर्भ वेळ ओलांडणाऱ्या अंतरांचे प्रमाण (%)
- १
- त्या अंतरांमध्ये गेलेल्या एकूण वेळेचे प्रमाण (%)
- १०.९
- संदर्भ वेळ ओलांडणारा सर्वात लांब सलग गट
- १
- संदर्भ वेळ (ms)
- १६.६७
सलग दहा मोठी अंतरे
तीच 109 ms ची दहा अंतरे आता शेवटी सलग येतात. सारांश मूल्ये वेगवेगळ्या अंतरांच्या क्रमासारखीच राहतात, पण संदर्भ वेळ ओलांडणारा सर्वात लांब सलग गट एकावरून दहावर जातो.
- सरासरी FPS
- १००
- P99 अंतर (ms)
- ९
- सर्वात मोठे अंतर (ms)
- १०९
- संदर्भ वेळ ओलांडणारी अंतरे
- १०
- संदर्भ वेळ ओलांडणाऱ्या अंतरांचे प्रमाण (%)
- १
- त्या अंतरांमध्ये गेलेल्या एकूण वेळेचे प्रमाण (%)
- १०.९
- संदर्भ वेळ ओलांडणारा सर्वात लांब सलग गट
- १०
- संदर्भ वेळ (ms)
- १६.६७
P99 सर्वात मोठी अंतरे का चुकवू शकतो
ही प्रयोगशाळा अंतरे लहानापासून मोठ्याकडे लावते आणि एकापासून मोजलेले ceil(0.99 × N) स्थान घेते; ceil म्हणजे अपूर्णांक असल्यास पुढील पूर्णांकावर नेणे. 1000 अंतरांसाठी ते 990वे स्थान आहे. दोन्ही अनियमित क्रमांत पहिली 990 मूल्ये 9 ms आहेत; दहाही 109 ms अंतरे त्या स्थानानंतर आहेत. येथे कमी P99 अधिक नियमित अनुभव सिद्ध करत नाही. इतर साधने पर्सेंटाइलच्या वेगळ्या पद्धती वापरू शकतात.
P99 हा सार्वत्रिक “1% low FPS” नाही
पर्सेंटाइलची सीमा आणि सर्वात संथ अंतरांची सरासरी या वेगळ्या गणना आहेत. “1% low” हे नाव सूत्र ओळखण्यासाठी पुरेसे नाही. निकाल तुलना करण्यापूर्वी साधनाची व्याख्या, नोंदवलेले मापन आणि आवृत्ती तपासा. येथे P99 मिलिसेकंदांत दाखवला आहे; त्याच्या व्यस्तांकाला 1% low म्हणत नाही.
त्याच डेटाला वेगळा प्रश्न विचारा
क्रम आणि संदर्भ दर निवडा. 1000 ÷ संदर्भ FPS ही वेळ 30 वर 33.33 ms, 60 वर 16.67 ms आणि 120 वर 8.33 ms देते. ती बदलल्याने अंतरांचे वर्गीकरण बदलते; क्रम बदलत नाही किंवा FPS मर्यादकाचे अनुकरण होत नाही.
वरील तीन उदाहरणे 60 FPS संदर्भ वापरतात. परस्परसंवादी नियंत्रणे नसली तरी डेटा, स्पष्टीकरणे आणि पद्धत वाचता येतात.
सूचीतील क्रम आणि संदर्भ दर निवडून पुन्हा प्रयत्न करा.
तुमची निवडलेली तुलना
वेगवेगळी दहा मोठी अंतरे · 60 FPS
- सरासरी FPS
- १००
- P99 अंतर (ms)
- ९
- सर्वात मोठे अंतर (ms)
- १०९
- संदर्भ वेळ ओलांडणारी अंतरे
- १०
- संदर्भ वेळ ओलांडणाऱ्या अंतरांचे प्रमाण (%)
- १
- त्या अंतरांमध्ये गेलेल्या एकूण वेळेचे प्रमाण (%)
- १०.९
- संदर्भ वेळ ओलांडणारा सर्वात लांब सलग गट
- १
- संदर्भ वेळ (ms)
- १६.६७
संदर्भ वेळेपेक्षा काटेकोरपणे मोठी असलेली अंतरेच मोजली जातात. समान वेळ मर्यादेतच आहे.
वेळेचे प्रमाण मोजलेल्या प्रत्येक अंतराचा पूर्ण कालावधी जोडते; केवळ मर्यादेपुढील भाग नाही. हा अडखळण्याचा गुणांक किंवा इनपुट विलंबाचे मोजमाप नाही. सलग गट शेजारील अंतरे सांगतो; जाणवणारे अडखळणे झालेच याचा पुरावा नाही.
सेटिंगमधील बदलाची योग्य तुलना करा
प्रत्यक्ष मोजमापासाठी तुमचे नोंदणी साधन वापरा. ही प्रयोगशाळा हार्डवेअर वाचत नाही किंवा मापन फायली आयात करत नाही. सेटिंग उपयोगी ठरले असे ठरवण्यापूर्वी पुढील गोष्टी नोंदवा.
एक प्रश्न ठरवा
उदा.: त्याच मार्गावर एक ग्राफिक्स सेटिंग बदलल्याने वारंवार येणारी मोठी अंतरे कमी होतात का? गेमची आवृत्ती, दृश्य, रिझोल्यूशन, फ्रेम मर्यादा, समक्रमण आणि इतर सेटिंग्ज स्थिर ठेवा. अपवाद नोंदवा.
तुलना करता येतील अशा चाचण्या नोंदवा
एकसारखी पूर्वतयारी करा आणि तोच मार्ग व नोंदणीचा कालावधी वापरा. प्रत्येक स्थितीची पुनरावृत्ती करा आणि शक्य असल्यास क्रम आलटूनपालटून ठेवा. पहिल्या वेळी होणारे लोडिंग किंवा शेडरचे काम पूर्वतयारीनंतरच्या चाचणीपासून वेगळे ठेवा; कारण नोंदवल्याशिवाय निष्कर्षाला गैरसोयीचे शिखर काढू नका.
वेळेच्या क्रमासोबत सारांश वाचा
सरासरी दर, वितरणाच्या टोकांची मूल्ये, सर्वात मोठे अंतर आणि मोठी अंतरे कुठे येतात ते तुलना करा. पुनरावृत्त निकाल बरेच ओव्हरलॅप होत असतील तर सर्वोत्तम चाचणी निवडण्याऐवजी निकाल अस्पष्ट आहे असे लिहा. सरासरी कायम असूनही लयीमध्ये उपयोगी बदल होऊ शकतो.
निष्कर्षाची व्याप्ती स्पष्ट करा
बदललेले सेटिंग, स्थिर अटी, पुनरावृत्त निकाल आणि उरलेली अनिश्चितता लिहा. अॅप्लिकेशनच्या फ्रेम सादरीकरणातील अंतरे, दिसलेल्या फ्रेम आणि निर्माण केलेल्या फ्रेम वेगळ्या असू शकतात. एकाच मापनाची तुलना करा; फक्त या आकड्यांवरून इनपुट विलंब किंवा CPU/GPU बिघाड ठरवू नका.
निकालांच्या तक्त्यापासून आधारयुक्त निष्कर्षापर्यंत
प्रत्येक उदाहरण वेगळा प्रश्न विचारते: आघाडी पुन्हा दिसली का, निवडलेला निर्देशक सुधारला का आणि नोंदी योग्यरीत्या जोडल्या का? काय सिद्ध होते हे ठरवण्याआधी निरीक्षणे वाचा.
खालील सर्व नोंदी पूर्ण अंतरांपासून तयार केलेला शिकवणीचा डेटा आहेत, खरे बेंचमार्क मोजमाप नाहीत. A आणि B ही नावे आहेत, शिफारस केलेल्या सेटिंग्ज नाहीत. उदाहरणे किमान पुनरावृत्ती संख्या किंवा सांख्यिकीय महत्त्वाचा नियम ठरवत नाहीत.
सर्वोत्तम नोंद विजेता सुचवते; संपूर्ण संच नाही
या तयार केलेल्या उदाहरणात A आणि B त्याच मार्गावर प्रत्येकी 60 सेकंद आळीपाळीने चालतात. नोंदवलेला निर्देशक, वॉर्म-अप, रिझोल्यूशन आणि इतर अटी समान आहेत. या तीन जोड्यांत Bची सरासरी दरातील आघाडी पुन्हा दिसते का हा प्रश्न आहे.
| पुनरावृत्तीची जोडी | A · सरासरी FPS | B · सरासरी FPS | B वजा A (FPS) |
|---|---|---|---|
| १ | १०० | १०३ | ३ |
| २ | १०२ | ९९ | -३ |
| ३ | १०१ | १०१ | ० |
A
- संपूर्ण कालावधीचा एकूण FPS
- १०१
- नोंदींच्या सरासरी FPS मूल्यांतील सर्वात कमी
- १००
- नोंदींच्या सरासरी FPS मूल्यांतील सर्वात जास्त
- १०२
B
- संपूर्ण कालावधीचा एकूण FPS
- १०१
- नोंदींच्या सरासरी FPS मूल्यांतील सर्वात कमी
- ९९
- नोंदींच्या सरासरी FPS मूल्यांतील सर्वात जास्त
- १०३
फक्त सर्वाधिक निकाल निवडल्यास A 102 आणि B 103 FPS मिळतात. समान कालावधीच्या सर्व नोंदी ठेवल्यास दोन्हींचा एकूण दर 101 FPS होतो. जोड्यांतील फरक +3, −3 आणि 0 FPS आहेत: दिशा बदलते.
- काय निष्कर्ष काढता येतो
हा संच Bची सातत्यपूर्ण सरासरी FPS आघाडी दाखवत नाही. सेटिंग्ज समतुल्य आहेत हेही सिद्ध करत नाही; लहान तयार केलेल्या नमुन्याने तो दावा ठरवता येत नाही.
- पुढे काय तपासावे
तुलना करता येणारी निरीक्षणे पुन्हा करा आणि फरकांसोबत नोंदणीच्या अटी तपासा. सर्व वैध नोंदी ठेवा आणि वगळण्याची कारणे नोंदवा. क्रम किंवा पार्श्वभूमीतील कामामुळे निकाल समजावता येत असेल, तर विजेता ठरवण्याआधी तुलना सुधारा.
- निष्कर्षाची मर्यादा
मूल्यांच्या व्याप्तीतील आच्छादन हे वर्णन आहे, सांख्यिकीय सार्थकतेची चाचणी नाही. एक सर्वोत्तम नोंद आणि ठरावीक पुनरावृत्ती संख्या हे सार्वत्रिक निर्णय नियम नाहीत.
सरासरी सुधारते, पण लांब अंतरांचा निर्देशक बिघडतो
तयार केलेल्या दोन्ही नोंदी दहा सेकंदांच्या आहेत. Aमध्ये 10 msची 980 अंतरे आणि 20 msची दहा अंतरे आहेत. Bमध्ये 8 msची 1180 अंतरे आणि 28 msची वीस अंतरे आहेत. दोन्हीसाठी समान 60 FPS संदर्भ, सुमारे 16.67 ms वापरा.
A
- कालावधी (s)
- १०
- पूर्ण अंतरे
- ९९०
- सरासरी FPS
- ९९
- 60 FPS संदर्भापेक्षा जास्त अंतरे
- १०
- त्या अंतरांतील वेळाचा वाटा (%)
- २
B
- कालावधी (s)
- १०
- पूर्ण अंतरे
- १,२००
- सरासरी FPS
- १२०
- 60 FPS संदर्भापेक्षा जास्त अंतरे
- २०
- त्या अंतरांतील वेळाचा वाटा (%)
- ५.६
Aमध्ये एकूण 990 आणि Bमध्ये 1200 अंतरे आहेत: 99 विरुद्ध 120 FPS. मोजलेली अंतरे Aमध्ये 200 ms आणि Bमध्ये 560 ms घेतात, म्हणजे एकूण वेळेच्या 2% विरुद्ध 5.6%. ही टक्केवारी वेळाची आहे, अंतरांच्या संख्येच्या वाट्याची नाही.
- काय निष्कर्ष काढता येतो
या उदाहरणात Bचा सरासरी दर जास्त आहे, पण निवडलेल्या संदर्भापेक्षा जास्त अंतरांत अधिक वेळ जातो. आकडे तडजोड दाखवतात, एकूण सुरळीतपणाचा विजेता नाही.
- पुढे काय तपासावे
तुमचा खरा प्रश्न सरासरी दर, पुन्हा येणारी लांब अंतरे किंवा दुसऱ्या मोजलेल्या परिणामाबद्दल आहे का ते स्पष्ट करा. सेटिंग ठेवण्याआधी त्याच दृश्याच्या पुनरावृत्ती नोंदींची तुलना करा आणि लांब अंतरे कुठे येतात ते पाहा.
- निष्कर्षाची मर्यादा
एका A/B जोडीने पुनरावृत्ती होणारा परिणाम सिद्ध होत नाही. मर्यादा हा निवडलेला संदर्भ आहे; उदाहरण जाणवणारा अनुभव किंवा इनपुट विलंब मोजत नाही आणि अंतराचे कारण ठरवत नाही.
नोंदींची लांबी वेगळी असेल तर साधी क्रमवारी उलटू शकते
Aमध्ये 120 FPSचे दहा सेकंद आणि 60 FPSचे नव्वद सेकंद जोडले आहेत. Bमध्ये 80 FPSच्या पन्नास सेकंदांच्या दोन नोंदी जोडल्या आहेत. त्यामुळे प्रत्येक नावाखाली 100 सेकंद आहेत. Aच्या नोंदींच्या लांबी वेगळ्या, Bच्या समान आहेत.
| नोंद | कालावधी (s) | पूर्ण अंतरे | सरासरी FPS |
|---|---|---|---|
| A१ | १० | १,२०० | १२० |
| B१ | ५० | ४,००० | ८० |
| A२ | ९० | ५,४०० | ६० |
| B२ | ५० | ४,००० | ८० |
A
- संपूर्ण कालावधीचा एकूण FPS
- ६६
- नोंदींच्या FPS मूल्यांची अंकगणितीय सरासरी
- ९०
B
- संपूर्ण कालावधीचा एकूण FPS
- ८०
- नोंदींच्या FPS मूल्यांची अंकगणितीय सरासरी
- ८०
Aमध्ये 1200 + 5400 = 6600 अंतरे आहेत: 100 सेकंदांत 66 FPS. Bमध्ये 4000 + 4000 = 8000: 80 FPS. Aच्या दाखवलेल्या दोन FPS मूल्यांची सरासरी 90 येते; तिला एकूण प्रक्रिया दर म्हटल्यास Aला चुकीने Bपेक्षा वर ठेवले जाते.
- काय निष्कर्ष काढता येतो
संपूर्ण कालावधीत तयार केलेला डेटा A 66 आणि B 80 FPS देतो. 90 FPSचा शॉर्टकट फार वेगळ्या लांबीच्या नोंदींना समान वजन देतो.
- पुढे काय तपासावे
एकूण प्रक्रिया दर हवा असेल तर अंतरांची संख्या आणि कालावधी एकत्र करा. सेटिंगच्या परिणामांची तुलना करताना दृश्यांचे प्रमाण, वॉर्म-अप आणि नोंदवलेला निर्देशकही जुळवा; योग्य गणित विसंगत अटी दुरुस्त करू शकत नाही.
- निष्कर्षाची मर्यादा
प्रत्येक नोंदीच्या FPSची सरासरी वेगळ्या प्रश्नाचे उत्तर देते; ती मुळातच अवैध नाही. तिला एकूण दर असे नाव देऊ नका. केवळ या एकत्रित मूल्यांवरून Bमुळे सुधारणा झाली असे म्हणता येत नाही.
नोंदी ठेवा, सारांश बदला
त्याच तयार केलेल्या डेटावर संपूर्ण कालावधीच्या गणनेची प्रत्येक उदाहरणातील शॉर्टकटशी तुलना करा. फक्त सारांश बदलतो; नोंदी आणि त्यांच्या अटी नाही.
यादीतील उदाहरण आणि सारांश पद्धत निवडून पुन्हा प्रयत्न करा.
निवडलेला सारांश
नोंदी निवडणे · संपूर्ण कालावधी वापरा
- A · सरासरी FPS
- १०१
- B · सरासरी FPS
- १०१
- B वजा A (FPS)
- ०
समान कालावधीच्या सर्व सहा नोंदी ठेवल्या आहेत. A आणि B दोन्ही एकूण 101 FPS देतात. समान एकत्रित मूल्ये म्हणजे समतुल्य कामगिरी किंवा एकसारखी फ्रेम लय याचा पुरावा नाही.
हे प्रत्येक नावाची फक्त सर्वोच्च नोंद निवडते: A 102 आणि B 103 FPS. इतर वैध निरीक्षणे वगळल्यामुळे हा पुनरावृत्ती होणाऱ्या आघाडीचा पुरावा नाही.
अंतरांची एकूण संख्या भागिले एकूण वेळ केल्यास A 66 आणि B 80 FPS मिळतात. हे एकूण प्रक्रिया दराचे उत्तर आहे; दृश्ये तुलनीय आहेत किंवा सेटिंगचा कारणात्मक परिणाम आहे हे सिद्ध होत नाही.
हे कालावधीचे वजन न देता नोंदींच्या FPSची सरासरी घेते: A 90 आणि B 80. हा वेगळा सारांश असून त्याला एकूण दर म्हटल्यास दिशाभूल होईल.
उपयुक्त निष्कर्षात अनिश्चितताही असू शकते
या डेटावरून “दोन्ही उदाहरणांची सरासरी 100 FPS आहे, पण अंतरांचे नमुने वेगळे आहेत” म्हणता येते. “हा PC सुरळीत वाटेल” म्हणता येत नाही. स्वतःच्या चाचण्यांत तुलना करण्याजोगी पुनरावृत्त मोजमापे आणि सुधारायचा अनुभव तपासल्यानंतरच सेटिंग्ज कायम ठेवा.
हा सराव काय सांगू शकत नाही
हे क्रम अंकगणित दाखवतात, मानवी आकलन नाही. स्क्रीन रिफ्रेशचे वर्तन, बदलता रिफ्रेश दर, फ्रेम निर्मिती, इनपुट विलंब, नेटवर्क विलंब आणि मोठ्या अंतराचे कारण यात समाविष्ट नाही. संदर्भ वेळ ही निवडलेली तुलना रेषा आहे; चांगले/वाईट याची सार्वत्रिक सीमा नाही. या उदाहरणांवरून गेम, हार्डवेअर खरेदी किंवा दुरुस्तीची शिफारस होत नाही.