WOOFY · കളി പരീക്ഷണശാല

ഒരേ FPS, വ്യത്യസ്ത ഫ്രെയിം താളം

FPS കൗണ്ടർ ഒരു നിരക്ക് ചുരുക്കിക്കാണിക്കുന്നു. ഓരോ ഫ്രെയിമും എപ്പോഴെത്തുന്നു എന്നു പറയുന്നില്ല. മനപ്പൂർവം ലളിതമാക്കിയ ഈ ക്രമങ്ങളിലൂടെ സംഗ്രഹത്തിന് മറുപടി നൽകാവുന്ന ചോദ്യങ്ങളും സമയക്രമം ആവശ്യമായ ചോദ്യങ്ങളും തിരിച്ചറിയുക.

അതേ ഡാറ്റയോട് മറ്റൊരു ചോദ്യം ചോദിക്കുക

രണ്ട് FPS സംഖ്യകളുടെ ശരാശരി എല്ലായ്പ്പോഴും എടുക്കാനാകാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്

രണ്ട് പൂർണ്ണ ഇടവേളകൾ സങ്കൽപ്പിക്കുക: 10 ms, 30 ms. ചേർന്ന് അവ 40 ms എടുക്കുന്നു. ആ മൊത്തം സമയത്തിൽ രണ്ട് ഇടവേളകളും എണ്ണുക.

മൊത്തത്തിലുള്ള നിരക്ക് 1000 × 2 ÷ 40 = 50 FPS ആണ്. 10 ms ഇടവേളയുടെ വ്യുൽക്രമത്തിന് തുല്യമായ നിരക്ക് 100 FPS; 30 ms ഇടവേളയുടേത് ഏകദേശം 33.33 FPS ആണ്.

100ന്റെയും 33.33ന്റെയും ശരാശരി ഏകദേശം 66.67 ആണ്; അത് മൊത്തത്തിലുള്ള നിരക്കല്ല. മന്ദഗതിയിലുള്ള ഇടവേള മൂന്നിരട്ടി സമയം എടുക്കുന്നു. ഇടവേളകളുടെ എണ്ണവും മൊത്തം സമയവും ഒരുമിച്ച് ഉപയോഗിക്കുക; വ്യത്യസ്ത ദൈർഘ്യമുള്ള രേഖകൾ ചേർക്കുമ്പോഴും ഇതേ പിഴവ് സംഭവിക്കും.

മൂന്ന് ക്രമങ്ങൾ, ഒരേ ആകെ സമയം

ഓരോ ക്രമത്തിലും 1000 പൂർണ്ണ ഫ്രെയിം ഇടവേളകളുണ്ട്; ആകെ 10000 ms. തുടർച്ചയായ ഫ്രെയിം സംഭവങ്ങൾക്കിടയിലെ സമയമാണ് ഇടവേള. ഇവിടെ ശരാശരി FPS = 1000 × ഇടവേളകളുടെ എണ്ണം ÷ ആകെ മില്ലിസെക്കൻഡ്. റെക്കോർഡിങ്ങിന്റെ ആരംഭ/അവസാന അതിരുകളോ നഷ്ടപ്പെട്ട രേഖകളോ ഇല്ലാത്ത കൃത്രിമ ഇടവേളകളാണിവ.

തിരശ്ചീന സ്ഥാനം ഇടവേളകളുടെ ക്രമമാണ്, കഴിഞ്ഞ സമയം അല്ല. ലംബ ഉയരം 0 മുതൽ 120 ms വരെയുള്ള ദൈർഘ്യം കാണിക്കുന്നു. താഴെയുള്ള വാചകവും അക്കങ്ങളും ഇതേ ഡാറ്റ വിശദീകരിക്കുന്നു.

തുല്യ ഇടവേളകൾ

എല്ലാ ഇടവേളയും 10 ms ആണ്. ഒന്നും 60 FPS-ന്റെ ഏകദേശം 16.67 ms എന്ന റഫറൻസ് സമയപരിധി കടക്കുന്നില്ല.

ശരാശരി FPS
100
P99 ഇടവേള (ms)
10
ഏറ്റവും നീണ്ട ഇടവേള (ms)
10
പരിധി കടക്കുന്ന ഇടവേളകൾ
0
പരിധി കടക്കുന്ന ഇടവേളകളുടെ വിഹിതം (%)
0
ആ ഇടവേളകളിലുള്ള ആകെ സമയത്തിന്റെ വിഹിതം (%)
0
പരിധി കടക്കുന്ന ഏറ്റവും നീണ്ട തുടർച്ചയായ കൂട്ടം
0
റഫറൻസ് സമയപരിധി (ms)
16.67

വേർതിരിഞ്ഞ പത്ത് നീണ്ട ഇടവേളകൾ

ഓരോ നൂറാമത്തെ ഇടവേളയും 109 ms; ശേഷിക്കുന്ന 990 എണ്ണം 9 ms. നീണ്ട ഇടവേളകൾ വേർതിരിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ശരാശരി 100 FPS ആയി തുടരുന്നു, പക്ഷേ P99 വെറും 9 ms ആണ്.

ശരാശരി FPS
100
P99 ഇടവേള (ms)
9
ഏറ്റവും നീണ്ട ഇടവേള (ms)
109
പരിധി കടക്കുന്ന ഇടവേളകൾ
10
പരിധി കടക്കുന്ന ഇടവേളകളുടെ വിഹിതം (%)
1
ആ ഇടവേളകളിലുള്ള ആകെ സമയത്തിന്റെ വിഹിതം (%)
10.9
പരിധി കടക്കുന്ന ഏറ്റവും നീണ്ട തുടർച്ചയായ കൂട്ടം
1
റഫറൻസ് സമയപരിധി (ms)
16.67

ഒന്നിച്ചുള്ള പത്ത് നീണ്ട ഇടവേളകൾ

അതേ പത്ത് 109 ms ഇടവേളകൾ ഇപ്പോൾ അവസാനം തുടർച്ചയായി വരുന്നു. സംഗ്രഹ മൂല്യങ്ങൾ വേർതിരിഞ്ഞ ക്രമത്തിലേതുപോലെ തന്നെ, എന്നാൽ റഫറൻസ് പരിധി കടക്കുന്ന ഏറ്റവും നീണ്ട തുടർച്ചയായ കൂട്ടം ഒന്നിൽനിന്ന് പത്തിലേക്ക് വളരുന്നു.

ശരാശരി FPS
100
P99 ഇടവേള (ms)
9
ഏറ്റവും നീണ്ട ഇടവേള (ms)
109
പരിധി കടക്കുന്ന ഇടവേളകൾ
10
പരിധി കടക്കുന്ന ഇടവേളകളുടെ വിഹിതം (%)
1
ആ ഇടവേളകളിലുള്ള ആകെ സമയത്തിന്റെ വിഹിതം (%)
10.9
പരിധി കടക്കുന്ന ഏറ്റവും നീണ്ട തുടർച്ചയായ കൂട്ടം
10
റഫറൻസ് സമയപരിധി (ms)
16.67

P99-ന് ഏറ്റവും നീണ്ട ഇടവേളകൾ കാണാതെ പോകുന്നതെന്തുകൊണ്ട്

ഈ പരീക്ഷണശാല ഇടവേളകളെ ചെറുതിൽനിന്ന് വലുതിലേക്ക് ക്രമപ്പെടുത്തി, ഒന്നിൽനിന്ന് എണ്ണിയ ceil(0.99 × N) സ്ഥാനം എടുക്കുന്നു; ceil ഭിന്നഭാഗമുള്ള മൂല്യത്തെ അടുത്ത പൂർണ്ണസംഖ്യയിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നു. 1000 ഇടവേളകളിൽ അത് 990-ാം സ്ഥാനമാണ്. ക്രമമില്ലാത്ത രണ്ടിലും ആദ്യത്തെ 990 മൂല്യങ്ങൾ 9 ms; പത്ത് 109 ms ഇടവേളകളും ആ സ്ഥാനത്തിനു ശേഷമാണ്. ഇവിടെ കുറഞ്ഞ P99 കൂടുതൽ ക്രമമായ അനുഭവം തെളിയിക്കുന്നില്ല. മറ്റ് ഉപകരണങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത പെർസെന്റൈൽ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാം.

P99 പൊതുവായ “1% low FPS” അല്ല

പെർസെന്റൈലിന്റെ അതിരും ഏറ്റവും മന്ദഗതിയിലുള്ള ഇടവേളകളുടെ ശരാശരിയും വ്യത്യസ്ത കണക്കുകളാണ്. “1% low” എന്ന പേര് മാത്രം സൂത്രവാക്യം വ്യക്തമാക്കുന്നില്ല. ഫലങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് ഉപകരണത്തിന്റെ നിർവചനം, രേഖപ്പെടുത്തുന്ന സൂചിക, പതിപ്പ് എന്നിവ പരിശോധിക്കുക. ഇവിടെ P99 മില്ലിസെക്കൻഡിൽ നൽകുന്നു; അതിന്റെ വ്യുൽക്രമത്തെ 1% low എന്നു വിളിക്കുന്നില്ല.

അതേ ഡാറ്റയോട് മറ്റൊരു ചോദ്യം ചോദിക്കുക

ഒരു ക്രമവും റഫറൻസ് നിരക്കും തിരഞ്ഞെടുക്കുക. 1000 ÷ റഫറൻസ് FPS എന്ന സമയപരിധി 30-ൽ 33.33 ms, 60-ൽ 16.67 ms, 120-ൽ 8.33 ms നൽകുന്നു. അത് മാറ്റുന്നത് ഇടവേളകളെ വീണ്ടും തരംതിരിക്കുകയാണ്; ക്രമം മാറ്റുകയോ FPS പരിധിയിടൽ അനുകരിക്കുകയോ അല്ല.

മുകളിലെ മൂന്ന് ഉദാഹരണങ്ങൾ 60 FPS റഫറൻസ് ഉപയോഗിക്കുന്നു. സംവേദനാത്മക നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാതെയും ഡാറ്റ, വിശദീകരണങ്ങൾ, രീതി എന്നിവ വായിക്കാം.

റഫറൻസ് സമയപരിധിയേക്കാൾ കർശനമായി ദൈർഘ്യമുള്ള ഇടവേളകൾ മാത്രം എണ്ണുന്നു. തുല്യമാണെങ്കിൽ പരിധിക്കുള്ളിലാണ്.

സമയ വിഹിതം എണ്ണിയ ഓരോ ഇടവേളയുടെയും മുഴുവൻ ദൈർഘ്യം കൂട്ടുന്നു; പരിധിക്കപ്പുറമുള്ള ഭാഗം മാത്രമല്ല. ഇത് ഇടർച്ചയുടെ സ്കോറോ ഇൻപുട്ട് കാലതാമസത്തിന്റെ അളവോ അല്ല. തുടർച്ചയായ കൂട്ടം അടുത്തടുത്ത ഇടവേളകളെ വിവരിക്കുന്നു; അനുഭവപ്പെടുന്ന ഇടർച്ച ഉണ്ടായെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല.

ക്രമീകരണ മാറ്റത്തെ നീതിപൂർവമായ താരതമ്യമാക്കുക

യഥാർഥ അളവുകൾക്ക് നിങ്ങളുടെ റെക്കോർഡിങ് ഉപകരണം ഉപയോഗിക്കുക. ഈ പരീക്ഷണശാല ഹാർഡ്‌വെയർ വായിക്കുകയോ അളവുകളുടെ ഫയലുകൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. ക്രമീകരണം സഹായിച്ചു എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് താഴെപ്പറയുന്നവ രേഖപ്പെടുത്തുക.

  1. ഒരു ചോദ്യം നിശ്ചയിക്കുക

    ഉദാഹരണം: ഒരേ വഴിയിൽ ഒരു ഗ്രാഫിക്സ് ക്രമീകരണം മാറ്റുന്നത് ആവർത്തിക്കുന്ന നീണ്ട ഇടവേളകൾ കുറയ്ക്കുമോ? ഗെയിം പതിപ്പ്, രംഗം, റെസല്യൂഷൻ, ഫ്രെയിം പരിധി, സമന്വയം, മറ്റ് ക്രമീകരണങ്ങൾ എന്നിവ സ്ഥിരമാക്കുക. ഒഴിവുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുക.

  2. താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്ന പരീക്ഷണങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുക

    ഒരേ രീതിയിൽ മുന്നൊരുക്കം ചെയ്ത് ഒരേ വഴിയും റെക്കോർഡിങ് ദൈർഘ്യവും ഉപയോഗിക്കുക. ഓരോ സാഹചര്യവും ആവർത്തിച്ച് സാധ്യമെങ്കിൽ ക്രമം മാറിമാറി ഉപയോഗിക്കുക. ആദ്യ ഓട്ടത്തിലെ ലോഡിങ്ങോ ഷേഡർ പ്രവർത്തനമോ മുന്നൊരുക്കത്തിനുശേഷമുള്ള പരീക്ഷണത്തിൽനിന്ന് വേർതിരിക്കുക; കാരണം രേഖപ്പെടുത്താതെ അനുകൂലമല്ലാത്ത കുതിപ്പുകൾ നീക്കരുത്.

  3. സമയക്രമത്തോടൊപ്പം സംഗ്രഹങ്ങൾ വായിക്കുക

    ശരാശരി നിരക്ക്, വിതരണത്തിന്റെ അറ്റങ്ങളിലെ മൂല്യങ്ങൾ, ഏറ്റവും നീണ്ട ഇടവേള, നീണ്ട ഇടവേളകൾ വരുന്ന സ്ഥാനങ്ങൾ എന്നിവ താരതമ്യം ചെയ്യുക. ആവർത്തിച്ച ഫലങ്ങൾ കാര്യമായി തമ്മിൽ മൂടുന്നുവെങ്കിൽ മികച്ച ഓട്ടം മാത്രം തിരഞ്ഞെടുക്കാതെ ഫലം വ്യക്തമല്ല എന്നു പറയുക. ശരാശരി മാറാതിരുന്നാലും താളത്തിൽ ഉപകാരപ്രദമായ മാറ്റമുണ്ടാകാം.

  4. നിഗമനത്തിന്റെ പരിധി വ്യക്തമാക്കുക

    മാറ്റിയ ക്രമീകരണം, സ്ഥിരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ, ആവർത്തിച്ച ഫലങ്ങൾ, ശേഷിക്കുന്ന അനിശ്ചിതത്വം എന്നിവ എഴുതുക. ആപ്ലിക്കേഷന്റെ ഫ്രെയിം സമർപ്പണ ഇടവേളകൾ, പ്രദർശിപ്പിച്ച ഫ്രെയിമുകൾ, സൃഷ്ടിച്ച ഫ്രെയിമുകൾ എന്നിവ വ്യത്യാസപ്പെടാം. ഒരേ സൂചിക താരതമ്യം ചെയ്യുക; ഈ അക്കങ്ങൾ മാത്രം നോക്കി ഇൻപുട്ട് കാലതാമസമോ CPU/GPU തകരാറോ നിഗമനം ചെയ്യരുത്.

ഫലപട്ടികയിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനമുള്ള നിഗമനത്തിലേക്ക്

ഓരോ ഉദാഹരണവും വ്യത്യസ്ത ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു: നേട്ടം ആവർത്തിച്ചോ, തിരഞ്ഞെടുത്ത അളവ് മെച്ചപ്പെട്ടോ, രേഖകൾ ശരിയായി ചേർത്തോ? എന്തിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് നിരീക്ഷണങ്ങൾ വായിക്കുക.

താഴെയുള്ള എല്ലാ രേഖകളും പൂർണ്ണ ഇടവേളകളിൽ നിന്ന് തയ്യാറാക്കിയ പഠന ഡാറ്റയാണ്, യഥാർഥ ബെഞ്ച്മാർക്ക് അളവുകളല്ല. Aയും Bയും പേരുകൾ മാത്രമാണ്, ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന ക്രമീകരണങ്ങളല്ല. ഉദാഹരണങ്ങൾ കുറഞ്ഞ ആവർത്തനസംഖ്യയോ സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായ പ്രസക്തിയുടെ നിയമമോ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ല.

മികച്ച രേഖ വിജയിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; മുഴുവൻ കൂട്ടം സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല

ഈ തയ്യാറാക്കിയ ഉദാഹരണത്തിൽ Aയും Bയും ഒരേ വഴിയിൽ മാറിമാറി 60 സെക്കൻഡ് വീതം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. അളക്കുന്ന സൂചകം, മുൻകൂർ പ്രവർത്തനം, റെസല്യൂഷൻ, മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങൾ എന്നിവ ഒരുപോലെയാണ്. ഈ മൂന്ന് ജോടികളിൽ B ശരാശരി നിരക്കിൽ ആവർത്തിക്കാവുന്ന നേട്ടം കാണിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് ചോദ്യം.

ആവർത്തനജോടിA · ശരാശരി FPSB · ശരാശരി FPSB − A വ്യത്യാസം (FPS)
11001033
210299-3
31011010

A

പൂർണ്ണ ദൈർഘ്യത്തിലെ മൊത്തം FPS
101
രേഖകളുടെ ശരാശരി FPS മൂല്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത്
100
രേഖകളുടെ ശരാശരി FPS മൂല്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കൂടിയത്
102

B

പൂർണ്ണ ദൈർഘ്യത്തിലെ മൊത്തം FPS
101
രേഖകളുടെ ശരാശരി FPS മൂല്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത്
99
രേഖകളുടെ ശരാശരി FPS മൂല്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവും കൂടിയത്
103

ഏറ്റവും ഉയർന്ന ഫലം മാത്രം തിരഞ്ഞെടുത്താൽ A 102, B 103 FPS. ഒരേ ദൈർഘ്യമുള്ള എല്ലാ രേഖകളും നിലനിർത്തിയാൽ രണ്ടിന്റെയും മൊത്തം നിരക്ക് 101 FPS. ജോടികളിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ +3, −3, 0 FPS: ദിശ മാറുന്നു.

എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്താം

ഈ കൂട്ടം Bയ്ക്ക് സ്ഥിരമായ ശരാശരി FPS നേട്ടം കാണിക്കുന്നില്ല. ക്രമീകരണങ്ങൾ തുല്യമാണെന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല; ചെറിയൊരു തയ്യാറാക്കിയ സാമ്പിളിലൂടെ ആ വാദം തീർപ്പാക്കാനാകില്ല.

അടുത്തതായി പരിശോധിക്കേണ്ടത്

താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്ന നിരീക്ഷണങ്ങൾ ആവർത്തിച്ച് വ്യത്യാസങ്ങളെ രേഖപ്പെടുത്തൽ സാഹചര്യങ്ങളോടൊപ്പം പരിശോധിക്കുക. സാധുവായ എല്ലാ രേഖകളും സൂക്ഷിച്ച് ഒഴിവാക്കലുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുക. ആവർത്തനക്രമമോ പശ്ചാത്തല ജോലിയോ ഫലത്തെ വിശദീകരിച്ചേക്കാമെങ്കിൽ വിജയിയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുമുമ്പ് താരതമ്യം മെച്ചപ്പെടുത്തുക.

നിഗമനത്തിന്റെ പരിധി

പരിധികൾ തമ്മിലെ ഓവർലാപ്പ് ഒരു വിവരണമാണ്, സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായ പ്രസക്തി പരിശോധനയല്ല. ഒരു മികച്ച രേഖയോ നിശ്ചിത ആവർത്തനസംഖ്യയോ സർവസാധാരണ തീരുമാനനിയമങ്ങളല്ല.

ശരാശരി മെച്ചപ്പെടുമ്പോൾ നീണ്ട ഇടവേളകളുടെ അളവ് മോശമാകുന്നു

തയ്യാറാക്കിയ രണ്ട് രേഖകളും പത്ത് സെക്കൻഡ് നീളുന്നു. Aയിൽ 10 ms വീതമുള്ള 980 ഇടവേളകളും 20 ms വീതമുള്ള പത്ത് ഇടവേളകളും ഉണ്ട്. Bയിൽ 8 ms വീതമുള്ള 1180 ഇടവേളകളും 28 ms വീതമുള്ള ഇരുപത് ഇടവേളകളും ഉണ്ട്. രണ്ടിനും ഒരേ 60 FPS റഫറൻസ്, ഏകദേശം 16.67 ms, ഉപയോഗിക്കുക.

A

ദൈർഘ്യം (s)
10
പൂർണ്ണ ഇടവേളകൾ
990
ശരാശരി FPS
99
60 FPS റഫറൻസ് കവിയുന്ന ഇടവേളകൾ
10
ആ ഇടവേളകളിലെ സമയവിഹിതം (%)
2

B

ദൈർഘ്യം (s)
10
പൂർണ്ണ ഇടവേളകൾ
1,200
ശരാശരി FPS
120
60 FPS റഫറൻസ് കവിയുന്ന ഇടവേളകൾ
20
ആ ഇടവേളകളിലെ സമയവിഹിതം (%)
5.6

Aയിൽ മൊത്തം 990 ഇടവേളകൾ, Bയിൽ 1200: 99, 120 FPS. എണ്ണിയ ഇടവേളകൾ Aയിൽ 200 msയും Bയിൽ 560 msയും എടുക്കുന്നു; മൊത്തം സമയത്തിന്റെ 2%, 5.6%. ഈ ശതമാനങ്ങൾ സമയത്തെയാണ് വിവരിക്കുന്നത്, ഇടവേളകളുടെ എണ്ണത്തിന്റെ വിഹിതത്തെയല്ല.

എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്താം

ഈ ഉദാഹരണത്തിൽ Bയുടെ ശരാശരി നിരക്ക് കൂടുതലാണ്; എന്നാൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത റഫറൻസ് കവിയുന്ന ഇടവേളകളിൽ കൂടുതൽ സമയം ചെലവാകുന്നു. സംഖ്യകൾ നേട്ടത്തിനൊപ്പമുള്ള വിട്ടുവീഴ്ച കാണിക്കുന്നു, മൊത്തം സുഗമതയിലെ വിജയിയെ അല്ല.

അടുത്തതായി പരിശോധിക്കേണ്ടത്

യഥാർഥ ചോദ്യം ശരാശരി നിരക്കിനെക്കുറിച്ചോ ആവർത്തിക്കുന്ന നീണ്ട ഇടവേളകളെക്കുറിച്ചോ മറ്റൊരു അളന്ന ഫലത്തെക്കുറിച്ചോ എന്ന് വ്യക്തമാക്കുക. ക്രമീകരണം നിലനിർത്തുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരേ രംഗത്തിന്റെ ആവർത്തിച്ച രേഖകൾ താരതമ്യം ചെയ്ത് ഇടവേളകൾ എവിടെയുണ്ടെന്ന് പരിശോധിക്കുക.

നിഗമനത്തിന്റെ പരിധി

ഒരു A/B ജോടി ആവർത്തിക്കാവുന്ന ഫലം തെളിയിക്കുന്നില്ല. പരിധി തിരഞ്ഞെടുത്ത റഫറൻസാണ്; ഈ ഉദാഹരണം അനുഭവബോധമോ ഇൻപുട്ട് കാലതാമസമോ അളക്കുന്നില്ല, ഇടവേളയുടെ കാരണവും കണ്ടെത്തുന്നില്ല.

രേഖകളുടെ ദൈർഘ്യം വ്യത്യസ്തമായാൽ ലളിതമായ റാങ്കിങ് മറിഞ്ഞേക്കാം

A, 120 FPSയിലെ പത്ത് സെക്കൻഡും 60 FPSയിലെ തൊണ്ണൂറ് സെക്കൻഡും ചേർക്കുന്നു. B, 80 FPSയിലെ അമ്പത് സെക്കൻഡുള്ള രണ്ട് രേഖകൾ ചേർക്കുന്നു. അതിനാൽ ഓരോ പേരും 100 സെക്കൻഡ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. Aയുടെ രേഖകളുടെ ദൈർഘ്യം വ്യത്യസ്തമാണ്; Bയുടേത് തുല്യമാണ്.

രേഖദൈർഘ്യം (s)പൂർണ്ണ ഇടവേളകൾശരാശരി FPS
A1101,200120
B1504,00080
A2905,40060
B2504,00080

A

പൂർണ്ണ ദൈർഘ്യത്തിലെ മൊത്തം FPS
66
ഓരോ രേഖയുടെയും FPS മൂല്യങ്ങളുടെ ഗണിതശരാശരി
90

B

പൂർണ്ണ ദൈർഘ്യത്തിലെ മൊത്തം FPS
80
ഓരോ രേഖയുടെയും FPS മൂല്യങ്ങളുടെ ഗണിതശരാശരി
80

Aയിൽ 1200 + 5400 = 6600 ഇടവേളകൾ: 100 സെക്കൻഡിൽ 66 FPS. Bയിൽ 4000 + 4000 = 8000: 80 FPS. Aയുടെ കാണിച്ച രണ്ട് FPS മൂല്യങ്ങളുടെ ശരാശരി 90 ആണ്; അതിനെ മൊത്തം നിരക്കായി അവതരിപ്പിച്ചാൽ തെറ്റായി Aയെ Bയ്ക്ക് മുകളിൽ വയ്ക്കും.

എന്ത് നിഗമനത്തിലെത്താം

പൂർണ്ണ ദൈർഘ്യങ്ങളിൽ തയ്യാറാക്കിയ ഡാറ്റ Aയ്ക്ക് 66, Bയ്ക്ക് 80 FPS നൽകുന്നു. 90 FPS എന്ന കുറുക്കുവഴി വളരെ വ്യത്യസ്ത ദൈർഘ്യമുള്ള രേഖകൾക്ക് ഒരേ ഭാരം നൽകുന്നു.

അടുത്തതായി പരിശോധിക്കേണ്ടത്

മൊത്തം നിരക്കാണ് ചോദ്യമെങ്കിൽ ഇടവേളകളുടെ എണ്ണവും ദൈർഘ്യവും കൂട്ടിച്ചേർക്കുക. ക്രമീകരണങ്ങളുടെ ഫലം താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ രംഗങ്ങളുടെ ഘടന, മുൻകൂർ പ്രവർത്തനം, അളക്കുന്ന സൂചകം എന്നിവയും ഒത്തിരിക്കണം; ശരിയായ കണക്ക് പൊരുത്തമില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കില്ല.

നിഗമനത്തിന്റെ പരിധി

ഓരോ രേഖയുടെയും FPS ശരാശരി മറ്റൊരു ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നു; അത് സ്വതവേ അസാധുവല്ല. അതിനെ മൊത്തം നിരക്ക് എന്ന് പുനർനാമകരണം ചെയ്യരുത്. ഈ സംഗ്രഹമൂല്യങ്ങൾ മാത്രം B മെച്ചപ്പെടുത്തലിന് കാരണമായെന്ന് കാണിക്കുന്നില്ല.

രേഖകൾ നിലനിർത്തി സംഗ്രഹം മാറ്റുക

അതേ തയ്യാറാക്കിയ ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് പൂർണ്ണ ദൈർഘ്യത്തിന്റെ കണക്കും ഓരോ ഉദാഹരണത്തിലെ കുറുക്കുവഴിയും താരതമ്യം ചെയ്യുക. സംഗ്രഹം മാത്രമാണ് മാറുന്നത്. രേഖകളും സാഹചര്യങ്ങളും മാറുന്നില്ല.

ഉപകാരപ്രദമായ നിഗമനത്തിലും അനിശ്ചിതത്വം ഉണ്ടാകാം

“രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾക്കും ശരാശരി 100 FPS ആണ്, പക്ഷേ ഇടവേളകളുടെ മാതൃക വ്യത്യസ്തമാണ്” എന്നു ഈ ഡാറ്റയിൽനിന്ന് പറയാം. “ഈ PC സുഗമമായി അനുഭവപ്പെടും” എന്നു പറയാനാകില്ല. സ്വന്തം പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ആവർത്തിച്ച താരതമ്യയോഗ്യമായ അളവുകളും മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിച്ച അനുഭവവും പരിശോധിച്ചശേഷം മാത്രം ക്രമീകരണങ്ങൾ നിലനിർത്തുക.

ഈ അഭ്യാസത്തിന് പറയാൻ കഴിയാത്തത്

ഈ ക്രമങ്ങൾ ഗണിതം കാണിക്കുന്നു, മനുഷ്യന്റെ ഗ്രഹണം അല്ല. ഡിസ്പ്ലേ പുതുക്കൽ സ്വഭാവം, മാറുന്ന പുതുക്കൽ നിരക്ക്, ഫ്രെയിം സൃഷ്ടിക്കൽ, ഇൻപുട്ട് കാലതാമസം, നെറ്റ്‌വർക്ക് കാലതാമസം, നീണ്ട ഇടവേളയുടെ കാരണം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല. റഫറൻസ് പരിധി തിരഞ്ഞെടുത്ത താരതമ്യരേഖയാണ്; എല്ലായിടത്തും ബാധകമായ നല്ലത്/മോശം അതിരല്ല. ഉദാഹരണങ്ങളിൽനിന്ന് ഗെയിം, ഹാർഡ്‌വെയർ വാങ്ങൽ, അറ്റകുറ്റപ്പണി എന്നിവ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല.