WOOFY · খেলার পরীক্ষাগার

একই FPS, ফ্রেমের ছন্দ আলাদা

FPS কাউন্টার একটি হারের সারাংশ দেখায়। প্রতিটি ফ্রেম কখন আসে তা জানায় না। ইচ্ছাকৃতভাবে সরল এই ক্রমগুলো দিয়ে শিখুন কোন প্রশ্নের উত্তর সারাংশে মেলে, আর কোনটির জন্য সময়রেখা দরকার।

একই তথ্যকে ভিন্ন প্রশ্ন করুন

দুটি FPS সংখ্যার গড় সব সময় নেওয়া যায় না কেন

দুটি সম্পূর্ণ ব্যবধান ভাবুন: 10 ms ও 30 ms। একসঙ্গে এগুলো 40 ms সময় নেয়। এই মোট সময়ে দুটি ব্যবধান গণনা করুন।

সামগ্রিক হার হলো 1000 × 2 ÷ 40 = 50 FPS। 10 ms ব্যবধানের সময়ের ব্যস্তানুপাতিক হার 100 FPS, আর 30 ms ব্যবধানের প্রায় 33.33 FPS।

100 ও 33.33-এর গড় প্রায় 66.67, কিন্তু সেটি সামগ্রিক হার নয়। ধীর ব্যবধানটি তিন গুণ সময় নেয়। ব্যবধানের সংখ্যা ও মোট সময় একসঙ্গে রাখুন; ভিন্ন দৈর্ঘ্যের রেকর্ডিং যোগ করলেও একই ভুল হয়।

তিনটি ক্রম, একই মোট সময়

প্রতিটি ক্রমে 1,000টি সম্পূর্ণ ফ্রেম-ব্যবধান আছে, মোট 10,000 ms। পরপর দুটি ফ্রেম-ঘটনার মধ্যবর্তী সময়ই ব্যবধান। এখানে গড় FPS = 1,000 × ব্যবধানের সংখ্যা ÷ মোট মিলিসেকেন্ড। এগুলো কৃত্রিম ব্যবধান; ক্যাপচার শুরুর বা শেষের সীমানা কিংবা হারানো রেকর্ড নেই।

অনুভূমিক অবস্থান ব্যবধানের ক্রম, অতিবাহিত সময় নয়। উল্লম্ব উচ্চতা হলো স্থায়িত্ব, 0 থেকে 120 ms। নিচের লেখা ও সংখ্যা একই তথ্য বর্ণনা করে।

সমান ব্যবধান

প্রতিটি ব্যবধান 10 ms। কোনো ব্যবধানই 60 FPS-এর রেফারেন্স সময়সীমা, প্রায় 16.67 ms, অতিক্রম করে না।

গড় FPS
১০০
P99 ব্যবধান (ms)
১০
দীর্ঘতম ব্যবধান (ms)
১০
সময়সীমা ছাড়ানো ব্যবধান
০
সময়সীমা ছাড়ানো ব্যবধানের ভাগ (%)
০
ওই ব্যবধানগুলোতে মোট সময়ের ভাগ (%)
০
সময়সীমা ছাড়ানো দীর্ঘতম ধারাবাহিক গুচ্ছ
০
রেফারেন্স সময়সীমা (ms)
১৬.৬৭

দশটি বিচ্ছিন্ন দীর্ঘ বিরতি

প্রতি শততম ব্যবধান 109 ms; বাকি 990টি 9 ms। দীর্ঘ বিরতিগুলো আলাদা আলাদা। গড় 100 FPS-ই থাকে, অথচ P99 মাত্র 9 ms।

গড় FPS
১০০
P99 ব্যবধান (ms)
৯
দীর্ঘতম ব্যবধান (ms)
১০৯
সময়সীমা ছাড়ানো ব্যবধান
১০
সময়সীমা ছাড়ানো ব্যবধানের ভাগ (%)
১
ওই ব্যবধানগুলোতে মোট সময়ের ভাগ (%)
১০.৯
সময়সীমা ছাড়ানো দীর্ঘতম ধারাবাহিক গুচ্ছ
১
রেফারেন্স সময়সীমা (ms)
১৬.৬৭

দশটি দীর্ঘ বিরতি একসঙ্গে

একই দশটি 109 ms ব্যবধান এবার শেষে পরপর রয়েছে। সারাংশের মান বিচ্ছিন্ন ক্রমটির মতোই থাকে, কিন্তু রেফারেন্স সময়সীমা ছাড়ানো দীর্ঘতম ধারাবাহিক গুচ্ছ এক থেকে দশ ব্যবধানে বাড়ে।

গড় FPS
১০০
P99 ব্যবধান (ms)
৯
দীর্ঘতম ব্যবধান (ms)
১০৯
সময়সীমা ছাড়ানো ব্যবধান
১০
সময়সীমা ছাড়ানো ব্যবধানের ভাগ (%)
১
ওই ব্যবধানগুলোতে মোট সময়ের ভাগ (%)
১০.৯
সময়সীমা ছাড়ানো দীর্ঘতম ধারাবাহিক গুচ্ছ
১০
রেফারেন্স সময়সীমা (ms)
১৬.৬৭

P99 কেন দীর্ঘতম বিরতিগুলো বাদ দিতে পারে

এই পরীক্ষাগার ব্যবধান ছোট থেকে বড় সাজিয়ে, এক থেকে গুনে, ceil(0.99 × N) অবস্থানের মান নেয়। 1,000টি ব্যবধান হলে সেটি 990 নম্বর অবস্থান। দুটি অসম ক্রমেই প্রথম 990টি মান 9 ms; দশটি 109 ms বিরতিই তার পরে থাকে। এখানে কম P99 আরও স্থির অভিজ্ঞতা প্রমাণ করে না। অন্য সরঞ্জাম পার্সেন্টাইল হিসাবের আলাদা পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে।

P99 সর্বজনীন ‘1% low FPS’ নয়

পার্সেন্টাইলের সীমানা ও ধীরতম ব্যবধানগুলোর গড় আলাদা হিসাব। শুধু ‘1% low’ নাম দেখে সূত্র জানা যায় না। ফল তুলনার আগে সরঞ্জামের সংজ্ঞা, ক্যাপচার করা মাপকাঠি ও সংস্করণ দেখুন। এই পরীক্ষাগার P99 মিলিসেকেন্ডে জানায়; তার বিপরীত মানকে 1% low বলে না।

একই তথ্যকে ভিন্ন প্রশ্ন করুন

একটি ক্রম ও রেফারেন্স হার বেছে নিন। 1,000 ÷ রেফারেন্স FPS সময়সীমা দিলে 30-এ 33.33 ms, 60-এ 16.67 ms এবং 120-এ 8.33 ms হয়। এটি বদলালে ব্যবধানের শ্রেণিবিভাগ বদলায়; ক্রম বদলায় না বা FPS সীমক অনুকরণ হয় না।

ওপরের তিনটি উদাহরণ 60 FPS রেফারেন্স ব্যবহার করে। ইন্টারঅ্যাকটিভ নিয়ন্ত্রণ ছাড়াও তাদের তথ্য, ব্যাখ্যা ও পদ্ধতি পড়া যায়।

শুধু রেফারেন্স সময়সীমার চেয়ে বেশি দীর্ঘ ব্যবধান গোনা হয়। ঠিক সমান হলে তা সীমার মধ্যেই থাকে।

সময়ের ভাগে প্রতিটি গণনা করা ব্যবধানের পুরো স্থায়িত্ব যোগ হয়, শুধু সীমার অতিরিক্ত অংশ নয়। এটি আটকে যাওয়ার স্কোর বা ইনপুট বিলম্বের পরিমাপ নয়। ধারাবাহিক গুচ্ছ পাশাপাশি ব্যবধান বোঝায়; মানুষ অনুভব করেছে এমন আটকে যাওয়ার ঘটনা প্রমাণ করে না।

সেটিংস বদলকে ন্যায্য তুলনায় রূপ দিন

প্রকৃত পরিমাপের জন্য নিজের ক্যাপচার সরঞ্জাম ব্যবহার করুন। এই পরীক্ষাগার আপনার হার্ডওয়্যার পড়ে না বা ক্যাপচার ফাইল আনে না। কোনো সেটিং সাহায্য করেছে বলার আগে নিচের তথ্য লিখুন।

  1. একটি প্রশ্ন ঠিক করুন

    যেমন: একটি গ্রাফিক্স সেটিং বদলালে একই পথে বারবার দীর্ঘ ব্যবধান কমে কি? গেমের সংস্করণ, দৃশ্য, রেজল্যুশন, ফ্রেম সীমা, সিঙ্ক্রোনাইজেশন ও অন্য সেটিংস স্থির রাখুন। ব্যতিক্রম হলে লিখে রাখুন।

  2. তুলনাযোগ্য পরীক্ষা রেকর্ড করুন

    একইভাবে আগাম চালিয়ে প্রস্তুত করুন এবং একই পথ ও রেকর্ডিং সময় ব্যবহার করুন। প্রতিটি শর্তে পরীক্ষা পুনরাবৃত্তি করুন এবং সম্ভব হলে তাদের ক্রম পাল্টান। প্রথমবারের লোডিং বা শেডারের কাজকে আগে চালিয়ে প্রস্তুত করা পরীক্ষা থেকে আলাদা রাখুন; কারণ না লিখে অসুবিধাজনক চূড়াগুলো মুছবেন না।

  3. সময়রেখার সঙ্গে সারাংশ পড়ুন

    গড় হার, বণ্টনের প্রান্তের মান, সর্বোচ্চ ব্যবধান এবং দীর্ঘ ব্যবধানের অবস্থান তুলনা করুন। পুনরাবৃত্ত পরীক্ষার ফল অনেকটা মিলে গেলে সেরা পরীক্ষাটি বেছে না নিয়ে ফল অস্পষ্ট বলুন। গড় অপরিবর্তিত থেকেও ফ্রেমের ছন্দে কার্যকর পরিবর্তন হতে পারে।

  4. সিদ্ধান্তের সীমা জানান

    বদলানো সেটিং, স্থির শর্ত, পুনরাবৃত্ত ফল ও বাকি অনিশ্চয়তা লিখুন। অ্যাপ্লিকেশনের ফ্রেম উপস্থাপনের ব্যবধান, পর্দায় দেখানো ফ্রেম ও তৈরি করা অতিরিক্ত ফ্রেম আলাদা হতে পারে। একই মাপকাঠি তুলনা করুন; শুধু এসব সংখ্যা থেকে ইনপুট বিলম্ব বা CPU/GPU ত্রুটি অনুমান করবেন না।

ফলাফলের সারণি থেকে সমর্থনযোগ্য সিদ্ধান্তে

প্রতিটি উদাহরণের প্রশ্ন আলাদা: সুবিধা কি বারবার দেখা গেল, নির্বাচিত মাপকাঠি কি উন্নত হলো, আর রেকর্ডিং কি ঠিকভাবে একত্র করা হলো? কী সিদ্ধান্ত সমর্থিত তা বলার আগে পর্যবেক্ষণ পড়ুন।

নিচের সব রেকর্ডিং সম্পূর্ণ ব্যবধান দিয়ে তৈরি শিক্ষামূলক তথ্য, বাস্তব বেঞ্চমার্ক রেকর্ডিং নয়। A ও B নামমাত্র চিহ্ন, প্রস্তাবিত সেটিং নয়। উদাহরণগুলো পুনরাবৃত্তির ন্যূনতম সংখ্যা বা পরিসংখ্যানগত তাৎপর্যের নিয়ম স্থির করে না।

সেরা রেকর্ডিং বিজয়ী বোঝায়; পুরো তথ্যসমষ্টি তা বোঝায় না

এই তৈরি উদাহরণে A ও B একই পথে পর্যায়ক্রমে 60 সেকেন্ড করে চলে। রেকর্ডিংয়ের মাপকাঠি, ওয়ার্ম-আপ, রেজল্যুশন ও অন্য শর্ত একই। প্রশ্ন হলো, এই তিন জোড়ায় B-এর গড় হারের সুবিধা বারবার দেখা যায় কি না।

পুনরাবৃত্তির জোড়াA · গড় FPSB · গড় FPSB থেকে A বিয়োগ (FPS)
১১০০১০৩৩
২১০২৯৯-৩
৩১০১১০১০

A

সম্পূর্ণ সময়ের সামগ্রিক FPS
১০১
রেকর্ডিংগুলোর গড় FPS-এর মধ্যে সর্বনিম্ন
১০০
রেকর্ডিংগুলোর গড় FPS-এর মধ্যে সর্বোচ্চ
১০২

B

সম্পূর্ণ সময়ের সামগ্রিক FPS
১০১
রেকর্ডিংগুলোর গড় FPS-এর মধ্যে সর্বনিম্ন
৯৯
রেকর্ডিংগুলোর গড় FPS-এর মধ্যে সর্বোচ্চ
১০৩

শুধু সর্বোচ্চ ফল নিলে A 102 ও B 103 FPS হয়। সমান সময়ের সব রেকর্ডিং রাখলে উভয়ের সামগ্রিক হার 101 FPS। জোড়াভিত্তিক পার্থক্য +3, −3 ও 0 FPS: দিক বদলায়।

যে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন

এই তথ্যসমষ্টি B-এর গড় FPS-এ ধারাবাহিক সুবিধা দেখায় না। সেটিংগুলো সমতুল্য তাও প্রমাণ করে না; ছোট তৈরি নমুনা এমন দাবি মীমাংসা করতে পারে না।

পরেরবার কী যাচাই করবেন

তুলনাযোগ্য পর্যবেক্ষণ আবার নিন এবং রেকর্ডিংয়ের শর্তসহ পার্থক্য দেখুন। সব বৈধ রেকর্ডিং রাখুন, বাদ দেওয়ার কারণ লিখুন। ক্রম বা পটভূমির কাজ ফল ব্যাখ্যা করতে পারলে বিজয়ী বাছার আগে তুলনা উন্নত করুন।

সিদ্ধান্তের সীমা

মানের পরিসর মিলে যাওয়া একটি বর্ণনা, তাৎপর্যের পরীক্ষা নয়। একটি সেরা রেকর্ডিং ও নির্দিষ্ট পুনরাবৃত্তির সংখ্যা সর্বজনীন সিদ্ধান্তের নিয়ম নয়।

গড় উন্নত হয়, কিন্তু দীর্ঘ ব্যবধানের মাপকাঠি খারাপ হয়

দুটি তৈরি রেকর্ডিংই দশ সেকেন্ডের। A-তে 10 ms-এর 980টি ব্যবধান ও 20 ms-এর দশটি আছে। B-তে 8 ms-এর 1180টি ব্যবধান ও 28 ms-এর বিশটি আছে। উভয়ের জন্য একই 60 FPS রেফারেন্স, প্রায় 16.67 ms, ব্যবহার করুন।

A

সময়কাল (s)
১০
সম্পূর্ণ ব্যবধান
৯৯০
গড় FPS
৯৯
60 FPS রেফারেন্সের চেয়ে দীর্ঘ ব্যবধান
১০
এই ব্যবধানগুলোতে সময়ের অংশ (%)
২

B

সময়কাল (s)
১০
সম্পূর্ণ ব্যবধান
১,২০০
গড় FPS
১২০
60 FPS রেফারেন্সের চেয়ে দীর্ঘ ব্যবধান
২০
এই ব্যবধানগুলোতে সময়ের অংশ (%)
৫.৬

A-তে মোট 990টি ও B-তে 1200টি ব্যবধান: 99 বনাম 120 FPS। গণনা করা ব্যবধানগুলো A-তে 200 ms ও B-তে 560 ms সময় নেয়, অর্থাৎ মোট সময়ের 2% বনাম 5.6%। এই শতাংশ সময় বোঝায়, ব্যবধানের সংখ্যার অংশ নয়।

যে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন

এই উদাহরণে B-এর গড় হার বেশি, কিন্তু নির্বাচিত রেফারেন্সের চেয়ে দীর্ঘ ব্যবধানে বেশি সময় কাটে। সংখ্যাগুলো একটি সুবিধার সঙ্গে অন্য অসুবিধা দেখায়, সামগ্রিক মসৃণতার বিজয়ী নয়।

পরেরবার কী যাচাই করবেন

প্রকৃত প্রশ্নটি গড় হার, বারবার দীর্ঘ ব্যবধান, নাকি অন্য কোনো পরিমাপযোগ্য ফল নিয়ে তা বলুন। সেটিং রাখার আগে একই দৃশ্যের পুনরাবৃত্ত রেকর্ডিং তুলনা করুন এবং দীর্ঘ ব্যবধান কোথায় ঘটে তা দেখুন।

সিদ্ধান্তের সীমা

একটি A/B জোড়া পুনরাবৃত্ত প্রভাব প্রতিষ্ঠা করে না। সীমাটি নির্বাচিত রেফারেন্স; উদাহরণটি অনুভূতি বা ইনপুট বিলম্ব মাপে না এবং দীর্ঘ ব্যবধানের কারণও নির্ধারণ করে না।

অসমান রেকর্ডিংয়ের দৈর্ঘ্য সরল ক্রম উল্টে দিতে পারে

A-তে 120 FPS-এ দশ সেকেন্ড ও 60 FPS-এ নব্বই সেকেন্ড যোগ করা হয়েছে। B-তে 80 FPS-এ পঞ্চাশ সেকেন্ডের দুটি রেকর্ডিং আছে। প্রতিটি চিহ্ন তাই মোট 100 সেকেন্ড বোঝায়। A-এর রেকর্ডিংয়ের দৈর্ঘ্য আলাদা, B-এর সমান।

রেকর্ডিংসময়কাল (s)সম্পূর্ণ ব্যবধানগড় FPS
A১১০১,২০০১২০
B১৫০৪,০০০৮০
A২৯০৫,৪০০৬০
B২৫০৪,০০০৮০

A

সম্পূর্ণ সময়ের সামগ্রিক FPS
৬৬
রেকর্ডিংগুলোর FPS মানের গাণিতিক গড়
৯০

B

সম্পূর্ণ সময়ের সামগ্রিক FPS
৮০
রেকর্ডিংগুলোর FPS মানের গাণিতিক গড়
৮০

A-তে 1200 + 5400 = 6600টি ব্যবধান: 100 সেকেন্ডে 66 FPS। B-তে 4000 + 4000 = 8000টি: 80 FPS। A-এর দেখানো দুই FPS-এর গড় 90 হয়। একে সামগ্রিক হার বলা হলে ভুলভাবে A-কে B-এর ওপরে রাখা হয়।

যে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন

সম্পূর্ণ সময়ে তৈরি তথ্য A-এর জন্য 66 ও B-এর জন্য 80 FPS দেয়। 90 FPS-এর শর্টকাট খুব ভিন্ন দৈর্ঘ্যের রেকর্ডিংকে সমান ওজন দেয়।

পরেরবার কী যাচাই করবেন

সামগ্রিক হার চাইলে ব্যবধানের সংখ্যা ও সময়কাল যোগ করুন। সেটিংয়ের প্রভাব তুলনায় দৃশ্যের মিশ্রণ, ওয়ার্ম-আপ ও রেকর্ডিংয়ের মাপকাঠিও মিলিয়ে নিন; সঠিক গণনা ভিন্ন শর্ত ঠিক করতে পারে না।

সিদ্ধান্তের সীমা

রেকর্ডিংপ্রতি FPS-এর গড় অন্য প্রশ্নের উত্তর এবং নিজে থেকেই অবৈধ নয়। একে সামগ্রিক হার বলা যাবে না। এই সমষ্টিগত মানগুলো একা দেখায় না যে B উন্নতির কারণ।

সারাংশ বদলান, রেকর্ডিং রাখুন

একই তৈরি তথ্য দিয়ে সম্পূর্ণ সময়ের হিসাব ও প্রতিটি উদাহরণের শর্টকাট তুলনা করুন। শুধু সারাংশ বদলায়। রেকর্ডিং ও তাদের শর্ত বদলায় না।

কার্যকর সিদ্ধান্তে অনিশ্চয়তাও থাকতে পারে

‘দুটি উদাহরণেই গড় 100 FPS, কিন্তু ব্যবধানের ধরন আলাদা’—এটি তথ্য থেকে বলা যায়। ‘এই পিসি মসৃণ লাগবে’ বলা যায় না। নিজের পরীক্ষায় তুলনাযোগ্য পরিমাপ বারবার যাচাই করে এবং যে অভিজ্ঞতা উন্নত করতে চেয়েছিলেন তা পরীক্ষা করেই সেটিংস রাখুন।

এই অনুশীলন যা জানাতে পারে না

এই ক্রমগুলো অঙ্ক বোঝায়, মানুষের অনুভূতি নয়। এতে ডিসপ্লের রিফ্রেশ আচরণ, পরিবর্তনশীল রিফ্রেশ হার, ফ্রেম জেনারেশন, ইনপুট বিলম্ব, নেটওয়ার্ক বিলম্ব বা দীর্ঘ ব্যবধানের কারণ ধরা হয় না। রেফারেন্স সময়সীমা তুলনার জন্য বেছে নেওয়া রেখা, ভালো-মন্দের সর্বজনীন সীমানা নয়। এসব উদাহরণ থেকে কোনো গেম, হার্ডওয়্যার কেনা বা মেরামতের পরামর্শ দেওয়া হয় না।