Läs Steam-recensioner för din tänkta enhet och ditt sätt att spela
Uppdaterad
En positiv recensionssammanfattning beskriver rekommendationer i en viss grupp, inte en garanti för att din enhet och ditt föredragna läge fungerar bra. Börja med hur du tänker spela och läs sedan recensionernas omfattning och skälen bakom rösterna. Skilj på smak, observerat tekniskt beteende och saknad information i stället för att se rekommendationsetiketten som ett personligt kompatibilitetstest.
Välj frågan som recensionerna ska besvara
Anta att du planerar korta samarbetssessioner på en bärbar enhet. En recension som berömmer en lång kampanj för en spelare på ett annat system kan berätta om skribentens smak men lite om din planerade uppgift. Definiera frågorna var för sig: stöds det läge du behöver, beskriver recensenterna det läget och rapporterar de beteenden som är relevanta för den tänkta enheten?
Behåll en liten privat kravlista i stället för att söka efter vilken positiv mening som helst. En funktion kan vara nödvändig för dig även om den genomsnittliga recensenten tycker att den är oviktig. Omvänt kan ett klagomål på en spelstil du inte tänker använda vara mindre relevant. Relevansen kommer av att den beskrivna uppgiften stämmer överens med din, inte av att du håller med om rösten.
Läs vilken grupp som ligger bakom etiketten
Steams dokumentation skiljer mellan senaste rekommendationer och rekommendationer från hela perioden; den senaste sammanfattningen omfattar 30 dagar. Läs omfattningen och antalet som visas och notera språkfilter eller andra filter som gäller i vyn du använder. Anta inte att två sammanfattningar med liknande namn representerar samma uppsättning recensioner.
I en påhittad räknejämförelse ger 90 positiva rekommendationer bland 100 recensioner och 9 bland 10 båda 90 procent. Antalen och täckningen skiljer sig ändå åt. Detta beräknar inte sannolikheten för att du ska uppskatta ett spel. Recensioner är utvalda rapporter, inte ett kompatibilitetstest på ett slumpmässigt urval av alla tänkbara spelare.
Använd tidpunkter för att formulera en fråga, inte en orsak
Om vyn för den senaste perioden och vyn för hela perioden skiljer sig åt, granska datumen för relevanta recensioner och spelets dokumenterade ändringar. En recension kan beskriva en tidigare version, ett annat läge eller ett problem som senare åtgärdats. Dra inte slutsatsen att en tidsmässigt närliggande uppdatering orsakade skillnaden bara för att datumen ligger nära varandra. Rapporter och ändringsanteckningar kan visa vad du bör undersöka, men fastställer inte orsakssamband på egen hand.
Anta att äldre påhittade recensioner berömmer solospel medan nya diskuterar svårigheter att hitta medspelare. Jämförelsen kan spegla olika uppgifter såväl som olika perioder. Anteckna båda skillnaderna innan du beslutar att spelet blivit sämre i alla avseenden. Läs representativa skäl i stället för att ersätta den underliggande observationen med en förändring av betyget.
Skilj en preferens från en teknisk observation
En skribent som ogillar långsam progression uttrycker en preferens. En skribent som beskriver en upprepbar frånkoppling i ett visst läge rapporterar ett beteende som observerats under vissa förhållanden. Båda kan vara viktiga, men stödjer olika slutsatser. Leta efter tillräckligt sammanhang för att förstå det senare: plattform, läge, version om den är känd och handlingen som misslyckades.
Om sammanhanget saknas, låt det vara okänt i stället för att fylla i med din egen enhets uppgifter. Ett naket påstående om att spelet körs dåligt fastställer ingen bildfrekvens för dina inställningar. På samma sätt kan ett påstående om jämn körning på skribentens dator utan beskriven konfiguration inte bekräfta din. Använd rapporterna som ledtrådar till riktade kontroller, inte som påhittade mätningar.
Kontrollera det nödvändiga kravet mot andra uppgifter
Verifiera nödvändiga funktioner som stöds mot utgivarens aktuella information. En recension som beskriver lokalt samarbete bevisar inte automatiskt onlinesamarbete eller spel mellan plattformar. En inofficiell lösning blir inte heller en funktion som stöds bara för att recensenten rekommenderar spelet. Håll deklarerat stöd och rapporterad erfarenhet i separata kolumner i ditt beslut.
För den hypotetiska planen med en bärbar enhet, hitta relevanta rapporter och information om konfigurationer som stöds där sådan finns. Om belägg för det nödvändiga läget fortfarande saknas, märk den delen av beslutet som olöst. Dölj inte en nödvändig okänd faktor bakom ett stort totalt antal positiva röster. En försiktig slutsats kan erkänna rapporterade styrkor och samtidigt ange vad som inte har fastställts.
Skriv ett beslut med dess begränsningar
Sammanfatta användbara belägg: recensionernas omfattning, återkommande skäl som är relevanta för din plan, officiellt funktionsstöd och olösta villkor. Du behöver inte läsa varje recension eller kopiera andras texter till en offentlig sammanfattning. Håll resonemanget till dina egna krav och undvik att presentera några utvalda rapporter som hela spelargruppen.
Om du senare testar spelet, anteckna din faktiska enhet, inställningar, läge och resultat separat från tolkningen av recensionerna. Den observationen kan besvara frågan om din egen konfiguration mer direkt. Den gör ändå inte resultatet till ett universellt prestandapåstående och bevisar inte att varje tidigare rapport var rätt eller fel.
Definiera din planerade uppgift, läs sammanfattningens period och grupp och granska relevanta skäl i deras sammanhang. Kontrollera nödvändigt stöd mot andra uppgifter och låt frågor utan belägg förbli olösta. Recensioner blir då användbara underlag för ett beslut i stället för en personlig garanti gömd i en positiv etikett.