平均FPS相同，仍可能藏著不同的影格間隔排列

更新日期 2026年10月3日

平均值相同，不代表影格間隔的序列必須相同。摘要可能掩蓋偶爾出現的長間隔，即使是百分位數，也可能無法看出這些間隔發生的位置。以下範例皆為刻意建立的序列，說明的是摘要的限制，而非特定遊戲或電腦實際有多流暢。

以完整序列計算平均值

先建立1000個各為10毫秒的間隔。總計10000毫秒，因此完整序列的速率為100 FPS：間隔數量乘以1000，再除以總毫秒數。平均間隔為10毫秒。這些定義將數量和經過時間對應，而不是對個別間隔的倒數速率取算術平均。

接著建立另一個序列，含990個9毫秒間隔及10個109毫秒間隔。總計同樣是10000毫秒，完整序列的平均速率也為100 FPS。大多數間隔較短，但少數明顯較長。此處的相同平均值只證明整體單位時間的數量相同，不證明分布相同。

若有1000筆樣本，最近秩法P99選取升冪排序中的第990個值。固定序列得到10毫秒。混合序列的該順位仍在990個短間隔之內，得到9毫秒，但最大值為109毫秒。在此人工範例中，較低P99可與較長的極端間隔並存。

這並未證明混合序列的感受較佳，而是僅靠P99就能完整判定流暢度的反例。請一併查看定義、樣本數與最大值。除非某個低FPS指標的文件計算方式確實相符，否則不要把這個百分位數改稱為該指標。

選擇對應60 FPS、約16.67毫秒的分類預算。混合序列的10個長間隔超過這個預算，占間隔數量的1%，但它們完整持續時間合計1090毫秒，占序列時間的10.9%。數量比例和時間比例回答的是不同問題。

這個時間比例計入超過預算之間隔的完整持續時間，不只計入超出預算的部分。它也不是對感知卡頓嚴重程度的實測評分。改變所選預算會改變同一序列的分類，不會使序列本身更快，也無法描述所有玩家共通的門檻。

在一個版本中分散長間隔，在另一個版本中集中於結尾。兩者數值、平均值、最近秩法P99及最大值相同，順序卻不同。使用所選預算時，分散版本最長的連續超預算區段為1個間隔，群聚版本則為10個。

排序後的分布無法呈現這種時間位置差異。比較實際紀錄時，查看原始順序並註記工作情境。轉場附近群聚的長間隔和主動移動期間零星出現的長間隔，是不同的待查觀察；不過，圖表本身無法指出原因，也不能預測每位玩家的體驗。

進行實際比較時，先在變更前定義遊戲工作、擷取方式、測量間隔類型、設定及相關環境。比較同類工作，並盡可能維持無關條件穩定。短暫的選單紀錄和較長的高負載場景，不能僅因兩者都有平均FPS就互相替代。

若重複執行工作，保留所有預計比較的紀錄，不要只選最有利的一次。說明時長與轉場差異。不要直接平均不同長度紀錄的速率，彷彿它們代表相同的經過時間。計算合併後的完整序列速率時，對應數量和經過時間，並保留原始紀錄以供理解情境。

說明條件一致的比較中改變了什麼：平均值、分布、極端間隔或其順序。設定變更後的尖峰可以形成調查問題，卻不會自動指出硬體瓶頸或驅動程式故障。把顯示數值視為原因之前，確認測量定義與工作情境。

若玩家回報感受不同，把它記為額外觀察，不要從摘要機械地推導。輸入、顯示與遊戲工作可能有超出提供間隔的影響。實用成果是範圍清楚的比較及下一步調查，而非保證單一統計量能診斷所有不均勻的遊戲表現。

平均FPS描述經過時間內的數量；百分位數、最大值、時間比例及原始順序則描述序列其他面向。搭配一致定義與同類工作閱讀。相同平均值可能藏有重要差異，但差異本身不能確立原因或通用的流暢度分數。